ГЕРБ поиска обяснение за разминаванията в данните на Дечев и Демерджиев за полетите на Атанасова и Пеевски

Политически коментар от ГЕРБ по темата за пътуванията на лидера на ДПС Делян Пеевски и за данните, които МВР изнесе за конституционния съдия Десислава Атанасова. Тя беше именно в нейните редици преди да стане конституционнен съдия.

От формацията поставиха въпроса защо има разминаване между данните на вътрешния министър Иван Демерджиев и предшественика му Емил Дечев. И дали цитирането на данни от PNR системата в този случай може да доведе до някакви последствия за страната ни. 

Политическа буря „Атанасова-Пеевски“: КС проверява данните на МВР, съдията отрича да е пътувала с лидера на ДПС

„Всеки, който има рови в PNR системата и извършва проверки в нея, трябва много добре да е наясно каква отговорност носи. Това вече е тяхна отговорност. Аз категорично твърдя, че ние никога не сме използвали подобни масиви от данни нито за манипулиране, нито за заличаване на информация. Ако министърът си е позволявал подобни действия, нека сам потвърди или отрече. Ако е така, ще понесе съответната отговорност“, каза Борисов.

По отношение на конституционния съдия Десислава Атанасова той подчерта, че докато е била част от ГЕРБ, тя е изпълнявала задълженията си безупречно. „Аз мога да говоря за Десислава Атанасова до момента, в който беше в ГЕРБ. Тя беше избрана за конституционен съдия с огромно мнозинство, включително с гласовете на ПП и ДБ. Оттогава насам не съм разговарял с нея и не съм я чувал“, добави лидерът на ГЕРБ.

Според лидера на ГЕРБ в случая се наблюдават разминавания в публично изнесената информация. „Първо бяха представени едни данни от министър Дечев, след това излязоха други данни от министър Демерджиев. Има объркване дори по отношение на датите. Така се измества вниманието от важните теми като бюджета и санкциите срещу Русия. Всичко останало е личен акт на замесените“, смята Борисов.

ПП поиска оставката на Атанасова заради полетите с Пеевски, ДПС сезира прокуратурата за действията на МВР

На свой ред депутатът от ГЕРБ-СДС Теменужка Петкова също направи коментар по случая. „Преди около месец министър Дечев обяви информация. Най-вероятно тя му е била предоставена от експертите в Министерството на вътрешните работи, вероятно и от главния секретар на ведомството. Сега обаче се появява друга информация, която очевидно влиза в противоречие с вече изнесената. По тази тема трябва да се произнесат специалистите, които работят с тези системи и могат да дадат професионално обяснение на разминаванията“, смята тя.

Видео: БГНЕС

Тя припомни, че Атанасова не е член на ГЕРБ от 22 януари 2024 г., когато подаде заявление след избирането ѝ в КС. Бившият финансов министър обърна внимание, че самата Атанасова е публикувала в социалните мрежи официални документи и извадки от паспорта си, които да изяснят ситуацията. На въпрос дали конституционният съдия трябва да подаде оставка, Петкова бе лаконична, че към момента в държавата има много по-важни теми.

⇒ Бюджет 2026: Заплаха за Конституционен съд

Именно темата за държавните финанси бе другият основен акцент в коментарите на ГЕРБ. Теменужка Петкова разкритикува проекта на бюджет за 2026 година, предложен от „Прогресивна България“, и предупреди, че той е в грубо нарушение на Закона за публичните финанси и може да бъде атакуван пред Конституционния съд.

Според Петкова заложеният дефицит от 5,7% от БВП (или над 7,1 млрд. евро) е в категорично противоречие с европейското законодателство, което допуска максимум 3% – граница, която е спазена в бюджета за 2025 г. Тя обясни, че прехвърлянето на този праг е допустимо само при извънредни обстоятелства като война, пандемия или икономически растеж под 3%, каквито обосновки в момента не са налице.

„Нашият призив към управляващите е да предприемат действия и да отстранят този правен порок, защото такъв риск съществува“, предупреди тя. По думите ѝ, ако се направи сравнение с проекта на кабинета „Росен Желязков“, в новия бюджет приходите са намалени с 800 млн. евро, а разходите са увеличени с 2,8 млрд. евро.

Петкова определи като „несъстоятелни“ опитите на управляващите да се оправдават с политики на предишни правителства, при положение че мнозинството им разполага със 131 народни представители и може да промени всяка една политика.