Защо Тръмп беше подценен за трети пореден път

Отново има разминаване между прогнозите на социологическите агенции и резултатите от президентските избори в САЩ. През по-голямата част от надпреварата, анкетите определяха разликата между Доналд Тръмп и Камала Харис като "прекалено малка, за да се направи извод". А на самите избори, Тръмп не само спечели пет от седемте колебаещи се щата (другите два не са обявили резултати към момента на написване на статията, но Тръмп води и там), а отбеляза по-силни от очакваното резултати в различни части на страната.

Тръмп е напът да стане първият републиканец от 20 години, който печели общия вот. Също така има шансове да започне управлението си с контролирани от неговата партия Сенат и Камара на представителите.

И така, беше ли прогнозата за много оспорвана надпревара грешна?

Отговорът дава Натали Шърман от BBC News.

На национално ниво, резултатът на Тръмп очевидно беше подценен от прогнозите. При това - за трети пореден път. В същото време, в щати като Пенсилвания, най-важният от седемте колебаещи се щата, където се проведоха много социологически проучвания, резултатът му е в рамките на заложената във всяка анкета статистическа грешка.

Като цяло, в седемте щата, считани за определящи, показателите на Тръмп не бяха много по-далеч от прогнозираните стойности. С уговорката, че в оспорвани надпревари, малките разлики могат да имат голямо значение.

Но в някои части на САЩ, където анкетите бяха по-малко, резултатът на Доналд Тръмп надхвърли прогнозите значително. Това е признак за бели петна в картата на проучванията, казва Майкъл Бейли, предподавател в университета Джорджтаун и автор на популярна книга за социологическите проучвания.

"На пръв поглед, прогнозите са бил малко оптимистични за Харис, но картината всъщност не е толкова лоша. Но когато навлезеш по-навътре в детайлите, става по-лошо.", казва Бейли.

Във Флорида, проучвания направени от RealClearPolitics, сочеха че тръмп води с 5 пункта. Всъщност той спечели с разлика от 13.

В Ню Джърси, според последните две проучвания в щата, Харис трябваше да спечели с близо 20 процента преднина. Всъщност тя печели с малко над 10.

"Представете си да знаехме това преди месец. Не зная дали щеше да даде разлика в изхода от изборите, но със сигурност щеше да промени нашите очаквания", казва Майкъл Бейли.

Според него, социологическите агенции вероятно са разчитали прекалено много на очаквания, че избирателите ще имат същото поведение като на изборите през 2020-та. По този начин не са очаквали значителното придвижване към Тръмп от латиноамериканци и млади хора.

"Моделите, които предполагат че ще имаме повторение на вече случилото се, са истинско бедствие, когато има голяма промяна.", обяснява Бейли.

Социологът Нейт Силвър, основател на сайта за анализ на социологически данни 538, казва че знаците за промяна са били налице, за този който си е направил труда да ги потърси.

В материал за резултатите от изборите той пише, че социологическо проучване от град Ню Йорк е показало значително подобряване на позициите на Тръмп в тази крепост на демократите.

"Това е проблем, за който Демократическата партия трябваше да е готова. За него има достатъчно данни в проучванията.", пише Силвър.

Дебатът дали социологическите проучвания са на ниво със сигурност ще продължи още дълго. Особено след като Доналд Тръмп и най-богатият човек на света Илон Мъск, започнаха да рекламират пазарите за залози като алтернатива на аоциологическите агенции. Много от тези пазари предсказваха победа на Тръмп.

Самите социолози казват, че проучванията на общественото мнение в политиката среща значителни предизвикателства.

Процентът на хора, които се съгласяват да участват в анкетите спадна значително. Една от причините е, че за хората е много лесно да блокират непознати телефонни номера.

Спадът на процента на участващите съвпада с друга тенденция - недоверие в медиите и институциите като цяло. Тези настройки са особено характерни за привържениците на Доналд Тръмп, което според някои води до слабо тяхно представителство в анкетите на случаен принцип.

Майкъл Бейли казва, че резултати като този, които получи компанията на известната социоложка Ан Селцър в Айова, които сочеха победа с 3 процента на Камала Харис в традиционно републиканския щат, демонстрират рисковете на традиционния метод на провеждане на анкетите с телефонни обаждания на случаен принцип.

За да компенсират това, много от най-уважаваните проучвания сега работят по-скоро като математически модели, чрез които компаниите преценяват тежестта на получените отговори от хората в различните социални групи и добавят допълнителни предположения за неизвестни фактори като избирателната активност.

Някои социолози преминаха на онлайн анкети, въпреки че тяхната неточност е била демонстрирана многократно.

Тази година, гласоподавателите които са били склонни да попълнят такава анкета, са били по-често привърженици на деомкратите, казва пред вестник Таймс Джеймс Джонсън от базираната в лондон компания за анкети  JL Partners. "Те по-често са млади хора, политически ангажирани и често работещи от дома."

Майкъл Бейли от университета Джорджтаун обяснява, че съставителите на анкетите трябва да се откажат от традиционните проби на случаен принцип и да преминат към моделиране, като в същото време вършат по-добра работа в провеждането на тестове и обясняването на въведените в моделите предположения.

В същото време професор Джон Кросник от университета Станфорд не е съгласен. Според него без типичните проби на случаен принцип, проучванията ще останат много уязвими за грешки.

"Съставителите на анкети работят здраво, но непрекъснато се опитват да са прекалено умни. Това, което трябва да направят, е да се върнат към основните методи. Да вложат необходимото време, да похарчат необходимите суми и да направят анкетите точно.", казва Кросник.