Според партията той е противоконституционен

ГЕРБ сезира днес Конституционния съд за наложения мораториум върху част от решенията на правителството в оставка. Жалбата на ГЕРБ е подписана от необходимите 60 народни представители. Партията поиска решението да бъде обявено за противоконституционно. 

СНИМКИ ВИЖТЕ ТУК

От ГЕРБ се аргументират, че с мораториума се блокира дейността на редица държавни институции. Според председателят на ПГ на ГЕРБ Десислава Атанасова решението на парламента е рисково в условия на пандемия. 

„Имаме и особено искане - за бързина на произнасянето, тъй като има текст от решението по отношение на лечебните заведения. Считаме, че в момент на пандемия е изключително трудно лечебните заведения да се справят със забраната, която е в мораториума - да не разполагат с недвижимото и движимото имущество. Дори може да се стигне до правен прецедент. Ако се приеме предложението за промени в Изборния кодекс на „Има такъв народ” за разформироване на настоящата ЦИК и назначаване от президента на нова, то докато важи този мораториум, той не може да го направи”, посочи Атанасова.

Борисов: Искат да работим, а ни наложиха мораториум (ВИДЕО)

Припомняме, че в четвъртък, след спорове и скандали, парламентът наложи мораториум върху част от действията на кабинета „Борисов” 3 за периода, в който е в оставка.

Забраната включва възлагане на концесии, даване на разрешения за проучвания за подземни богатства, поемане на дългове, промени в ръководствата на дружества и болници и назначения в държавната администрация.

 

 

Предстои да стане ясно кога Конституционният съд ще се произнесе с решение. Съдиите трябва да отговорят на въпроса дали е допустимо с решение на парламента временно да се спира изпълнението на установени от Конституцията и развити в законите правомощия на президента, изпълнителната власт, включително и когато Министерският съвет изпълнява функциите си до избирането на ново правителство. За докладчик по делото е определен съдия Константин Пенчев.

По конституция, върховните магистрати нямат срок, в който да се произнесат по казуса. Каквото и да решат обаче  - то има силата на закон и с него трябва да се съобразява всеки следващ парламент.