По темата дебатират депутати, социолог и журналист
„Днес се решава опитът да се сложи край на отрицателния подбор вътре в съдебната сисетма, който продуцира корупция, търговия с влияние, обвързаност, въпреки номиналната независимост на съдебната власт. Конституцията е установила такъв модел, при който в държавата има един човек, който остава над законите и това е главният прокурор, независимо как се казва той. Политическата класа не желае да промени това, а главният прокурор няма интерес. И така се получава взаимно използване на двете власти. Конюнктура в управлението от страна на прокуратурата”, коментира в студиото на „Здравей, България” журналистът от сайта dnevnik.bg Петя Владимирова.
„Никой не е против реформата. И възниква въпросът „Защо?”. Това е симулация заради критиките на Европа и Америка срещу България. ГЕРБ стана много силен, преяде с власт и част от напрежението между партиите се пренесе вътре в ГЕРБ”, заяви социологът Андрей Райчев.
„Това е ревизия на онова, което наричаха „исторически компромис” с продуцент ДПС. Преди второто четене вече е ревизирана тази квота и вече има значение дали остава страта, или ще бъде приета новата. Ревизират се неща, които преди това са договорени. При нашия конституционен модел, без да сте в добри отношения с прокуратурата, не може да управлявате и това го каза Борисова, когато беше в опозиция. Днес се приемат поправки, които в нито един смисъл не касаят прокуратурата”, добави Петя Владимирова.
Най-големият препъникамък в реформите в Конституцията е разделението на ВСС на две колегии – съдийска и прокурорска. В края на септември депутатите се разбраха членовете на прокурорската колегия да бъде разделена по равно – на професионално избраните и на избраните от парламента. По-късно от АБВ беше предложено квотата на професионално избраните прокурори да бъде увеличена.
„Това предложение е торпедо, насочено към вече конституираното още през юли. След юли месец не може да има нови преговори и разговори. От почтени политически сили може да има само отстояване на политическата воля и ако това не се случи, ще трябва да се задоволим с ролята на неуправляващи. Това би бил един логичен изход от неприемането на нашите предложения”, коментира депутатът от Реформаторския блок Гроздан Караджов.
„На всички стана ясно, че т. нар. „исторически компромис” е един голям пазарлък. Дори да минат тези промени, те няма да доведат до промяна на работата на съдебната власт. Не в парламента и в НС трябва да се решават промените в Конституцията”, коментира от парламента депутатът от „БСП - Лява България” Чавдар Георгиев.
Целия разговор гледайте във видеото.
