Антикорупционната комисия проверява председателя на ВКС

Антикорупционната комисия проверява председателя на Върховния касационен съд. Лозан Панов е бил призован да се яви и да обясни несъответствия, открити при ревизия на данъчните. Той е отговорил, че е недопустимо да бъде призоваван в качеството си на председател на съд. 

"Подобен подход грубо нарушава конституционния принцип на разделение на властите и същността на правовата държава. Намирам, че няма правно основание за явяването ми в сградата на КПКОНПИ на посочената дата", е казал Панов в свой отговор до Комисията.

Лозан Панов съди КОНПИ

Причината за отговора на Панов е, че в негово отсъствие писмото за явяването му в КПКОНПИ е било предадено от трима служители на комисията на съдия Павлина Панова - зам.-председател на ВКС. То е било адресирано не до гражданина Лозан Панов, а до председателя на Върховния касационен съд.

Според правилника за устройството и дейността на КПКОНПИ и Закона за противодействие на корупцията, комисията може да призовава и взема обяснения от граждани. Нормите обаче не предвиждат хипотеза за призоваване на председател на съдебна институция. 

Малко по-късно от КПКОНПИ също излязоха с позиция.

„Г-н Лозан Панов е поканен в Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) за вземане на обяснения във връзка с ревизионен акт от Националната агенция по приходите (НАП) на базата на законовите правомощия на Комисията да прави проверка за потенциални корупционни действия на лица, заемащи висши държавни длъжности. Г-н Панов е поканен в лично качество, на служебния му адрес, съгласно разпоредбите на процесуалните закони”, се казва в позицията.

„В правомощията на КПКОНПИ е да взема обяснения от граждани във връзка с противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество”, се казва още в позицията и се посочват точките в закона, които го позволяват.

„При осъществяване на тези правомощия на Комисията, законът не прави разграничение в служебното качество на гражданите”, пишат още от Комисията.

„КПКОНПИ смята за неприемливо самоидентифицирането на един магистрат с цялата съдебна власт и използването на институцията, която представлява като основание да се постави извън закона. Разделението на властите означава ненамеса от една власт в работата на друга, а не недосегаемост на представител на една от властите”, завършват от КПКОНПИ.

Новините на NOVA - вече и в Instagram, последвайте ни.  За още новини харесайте и страницата ни във Facebook ТУК.